科研快速入门，有捷径吗？
一个从临床问题出发的基础课题，一般来说包括：临床、细胞、动物和机制四个部分。
临床部分大家最为熟悉，平时接触到大量的病例信息，最关键的实验材料——样本也是很容易拿到的，所以只用临床的样本和资料也可以发文章，问题在于怎么做才能把文章发到最高，以及能发几篇文章。我们看到太多文章的模式几乎是一样的，这个模式就是套路，对于只涉及到临床层面的研究来说，一般我们总结出来的程咬金的三板斧：差异+相关+预后或者诊断，逻辑基础就是相关，第一步差异就是明确实验组和对照组的差异因素，这里的因素可以是基因分子也可以是某个我们干预的措施，也就是说某个因素伴随着疾病的发生发展有变化；第二步就是这个因素与疾病其它因素相关性，比如某个蛋白在动脉粥样硬化发病时表达升高，那这个蛋白是否与血脂含量有关，因为血脂含量是动脉粥样硬化的危险因素，如果两者显著相关，这个蛋白与动脉粥样硬化的关系就更进一步了，因为可能存在蛋白——血脂含量——动脉粥样硬化这样的发病机制。最后我们要考虑的就是这个蛋白作为疾病诊断和预后标志物的表现，我们常用ROC曲线来评价这个指标的灵敏度和特异性，用生存分析和单/多因素COX分析来看这个指标是否可以独立的指征患者预后。差异+相关+预后/诊断，这个就是临床层面研究的基本套路，我们可以看到成百上千篇这样的文章，分数有高有低，高的5分+，低的1分，最常见的一个主题就是分子标志物。影响分数的因素有很多，样本量、创新性、结果好坏、分子和杂志的选择等等。
与临床层面的研究不同，细胞、动物和机制层面的研究的逻辑基础是因果关系，关系更进一步，即证明在临床部分相关的因素是导致疾病发生发展的原因，这也是为什么很多研究都从临床问题出发，但是：不是所有的临床问题都能很好的转化为基础问题，因为要展开研究，细胞工具、动物模型这些都是需要成熟的，而且无论是细胞还是动物的疾病模型，只能部分模拟疾病的状态，这也是一个比较大的局限。
从难度来说，细胞和动物比临床要难做，最主要的问题是我们对临床最熟悉，接触最多。细胞和动物层面的研究，一个是体外，一个是体内，但主要围绕的主题是功能研究。大家比较喜欢的是从细胞开始做，因为细胞层面的研究是最容易的，不过这里有个trick，很多高手喜欢从动物开始做，原因是如果动物里面功能做出来了，在做细胞进行验证的时候就很容易做出来，原因有二：一是动物和人体都是整个系统的研究，二是细胞和机制在研究的时候承接性很好，细胞的功能和分子机制可以一起展开做。
具体到细胞层面，套路也可以分为三步：选细胞+因素干预+表型检测，做研究多了后会把这三个步骤固定下来，变化的是因素，即所有的四个层面都会遇到的关键问题：如何选择要研究的分子，这个问题我们最后说。一个疾病的病因太多了，所以我们选择细胞的时候就要考虑从哪个角度展开了，比如研究肿瘤的时候我们可以选择肿瘤细胞，微环境中的细胞（比如肿瘤相关成纤维细胞CAF），也可以选择免疫细胞，大家最常选的是肿瘤细胞，做多了以后就会把其它的可能性忽略了，以至于看到有人研究CAF、TAM的时候认为很新，其实这是思维角度的局限。选好细胞以后，干预的因素这点大家最为熟悉的就是基因沉默、过表达，方式是siRNA和shRNA，只此一点同样会遇到很多问题，比如基因的干扰效率很低，干扰后RNA表达有差异，蛋白表达没有差异等等。最后是表型的检测，关于细胞的表型，大家一般喜欢检测增殖、周期、凋亡和自噬，其实除此之外还有太多表型了，如果把细胞当做人来考虑，除了生死之外的问题太多了，所以具体怎么选择要检测的表型也是一门学问，什么热做什么（比如细胞自噬）的标准太盲目。这样的套路出来的文章也确实很多，以关键词 knockdown/overexpressionpromotes/inhibits 为关键词从pubmed一找一大片。
至于动物模型出发的研究，这个层面的套路基本与细胞类似：构建疾病动物模型+因素干预+表型检测，虽然套路相似，考虑的问题却是不一样的，比如有人用裸鼠做Treg对肿瘤细胞的免疫抑制研究，怎么做都做不出来，这就要考虑动物层面与临床层面的差异了，比如免疫、基因和代谢。一个基因在物种里面的保守性如何，大家也常常忽略，在老鼠身上好用的marker，如果人身上没有这个基因，这个研究的意义在哪里？除此之外，动物干预的方式要比细胞多，因为我们可以直接用修饰过的细胞进行干预，比如基因敲除或者改造过的间充质干细胞治疗肺损伤。还有就是动物实验非常看重分组和对照，假手术就是其中一个关键的分组。不过，动物实验有个好处：文章的分数可以发的很高，而且有很多杂志特别喜欢这种“套路”的研究，只要言之有理就可以发表。
最后一个层面分子机制，是大家最怵的，分子和生化是很多医学生的噩梦，对此我们已经写过很多文章进行总结了：
在这篇文章中，我们把分子机制的研究分成了五步，对大家来说只要到第二步骤：把信号通路和明星分子检测到就足够把文章发到5+了，第三步围绕中心法则的转录和转录后机制研究是一道门槛，跨不过这关，高分文章难发，基金也难中。
说完四个层面，我们说一下最后一个关键问题：如何确定要研究的关键分子？在（策略篇）千里挑一：挑选差异基因的七点策略一文中，我们说到了七个原则，总结下来就是三点：从文章中选，基于高通量组学的数据选，基于数据库选。文章选择的角度是分子的新旧和前期研究的重要性，高通量组学的数据是一个宝库，但是也太多太复杂，所以很多人把芯片、测序的结果烂到手里了，用好这个宝库至少可以发5篇文章出来，我们也介绍过很多经验，很多高分文章的第一步就是做芯片或者测序+生信分析从而寻找关键分子。当然，这种组学的数据也是可以发到5分以上的非PMOS杂志的，只是需要大家挑选杂志而已。最后一个从数据库中挑选就更简单了，除了TCGA这种肿瘤的数据库外，GEO是另外一个宝库，收录的信息除了基因表达外，还有SNP、甲基化、CHIP等很多数据大家都没有挖掘，数据挖掘好，发篇Oncotarget都不是话下，挑个关键的基因还难么？
上面这些套路基本涵盖了我们做基础科研所涉及到的层面，更加详细的内容我们已经录制成了课程“零基础发表1-3分文章的四个套路”，在课程里面我们会对这些问题进行更加详细的说明，课程包括了临床、细胞、动物和高通量组学四个部分，每个部分包括了套路介绍、文章案例解读（三篇经典文章的思路解读）、数据库使用（最好最经典的数据库以及文章数据还原）、实例展示如何分析与作图（文章中各种图的绘制和排版）、从结果到成文（每个套路给出了40-50篇参考文章）、杂志选择与投稿（如何选杂志以及推荐的杂志）和关键问题注意事项这七部分，共55节课，课程时长18小时，只讲最好的。
进入课程页面，填写上方「学籍表」，可优惠 30 元。
阅读原文购买课程，小张在群里等大家。